높았고 일본이 29.8%로 그 뒤를 이었고 미국과 영국은 각각 7.0%와 7.8%에 불과하였다.
3. 출원인별 현황
이를 보면 대부분의 국가에서 기업들의 출원비중이 가장 높은 것으로 나타나고 있는데, 이러한 경향은 덴마크 (88.3%), 독일 (81.2%)과 일본 (80.2%)에서 두드러진 것으로 나타났다. 대학에서의 출원 비중이 높은 국가는 미국과 호주로 각각 24.3%와 20.6%를 차지하고 있는 것으로 나타났으며, 일본과 독일에서 대학의 출원 비중은 매우 낮아 각각 1.3%와 1.8%에 불과한 것으로 나타났다. 한국의 경우에는 기업이 58.8%로 가장 많은 특허를 출원하였으며 대학은 전혀 없고 정부연구소가 17.6%의 특허를 출원한 것으로 나타났다.
출원인별 협력 현황을 살펴보면, 미국의 경우 기업과 대학의 협력이 타 국가들에 비해 가장 활발한 것으로 나타난 반면, 일본과 독일 등의 국가들에서는 기업들간 협력이 가장 활발한 것으로 나타났다. 한국의 경우에도 산학연 협력의 형태로 특허가 등록된 것이 거의 없는 것으로 나타났다. 이러한 사실들은 미국이 생물산업에서 절대적 우위를 가지게 된 배경에는 기초연구를 담당하는 대학의 역할이 매우 컸음을 시사하는 것이다.
4. 동아시아계 발명자 현황
전체적으로는 대만 등을 포함하는 중국계가 849건으로 가장 많았고 일본계가 252건, 한국계가 123건인 것으로 나타났다. 출원국별로는 미국이 절대적으로 많은 비중을 차지하였으며, 영국에서는 8건의 특허가 중국계 발명자를, 2건의 특허가 일본계 발명자를 포함하고 있는 것으로 나타났다. 한국계의 발명자는 출원인이 미국인 특허에 대부분 포함되었으며, 일본의 경우에도 4건이 있는 것으로 나타났다.
동아시아계 발명자가 포함된 특허의 건수는 총 1,224건으로 분석기간 동안의 전체 특허 8,584건의 14.3%를 차지하고 있는 것으로 나타나 생물산업 기술개발에 있어 동아시아계 발명자들의 역할이 적지 않음을 보여주고 있다. 이러한 사실은 동아시아계 국가들이 협력하여 생명공학 연구개발에 정진할 경우 그 잠재력이 적지 않을 수 있음을 시사한다.
Ⅷ. 기술혁신과 산업혁명
산업혁명의 본질에 대한 논의는 시대의 흐름에 따라 바뀌어 왔다. 산업혁명에 대한 연구가 근대산업사회로의 도약의 결정적인 계기로 인식되어 경제학의 세례를 받기 시작한 직후부터 산업혁명에 대한 연구는 이른바 경제성장사학자에 의해 주도되었다. 이들은 산업혁명을 근대적 경제성장의 최초의 사례로 인식하였다. 이러한 산업혁명의 해석은 제 2차 세계대전 후 경쟁적으로 진행된 세계적인 경제 성장의 열기를 반영한 것이다. 그러나 경제성장사학자들에 의한 연구는 산업혁명 기간을 통한 경제성장률이 혁명이라는 이름에 걸맞은 높은 성장률을 기록하지 못한 것으로 밝혀지면서 산업혁명을 근대적 경제성장의 역사적 사례로 특징짓는 것을 부정하는 역설적 결론에 도달하게 하였다.
그러나 산업혁명에 대한 역사적 의의는 이후 기술경제학파에 의해 새롭게 해석될 여지를 가지게 되었다. 기술학파는 경제성장률이라고 하는 계량적 지표에 의해 훼손된 혁명성을 기술혁신이라는 정량적 차원을 강조함으로써 부활시키고 있다. 이들은 산업혁명 기간 중 집중되어 나타난 기술혁신으로 인해 이후 초래되게 된 인류의 경제생활의 획기적 변화상에 대하여 주목한다. 기술혁신에 대한 이러한 관심의 전환은 지속적 경제성장의 조건으로서 기술혁신의 중요성을 인식하고 그 경제학적 논리를 재정립하고자 하는 최근 경제학계의 연구 동향의 일부를 반영한 것이기도 하다.
산업혁명을 기술혁신이라는 측면을 가지고 좁혀서 분석할 때, 그것은 산업혁명을 총체적, 사회적 혁명으로 취급하여온 그 동안의 방식과는 달리 연구영역의 축소를 수반하게 된다. 즉, 경제성장학파를 포함한 그 동안의 산업혁명 연구자들은 산업혁명을 연구할 경우 정치, 사회, 철학, 종교, 인구적 차원 등 등 광범한 문제의식을 가급적이면 포섭하면서 접근하고자 하였다. 그러나 기술경제학파는 산업혁명을 기술혁신의 집중이라고 하는 제한된 영역으로 문제의식을 좁히고 산업혁명을 새로운 도구의 발명 및 생산 기술의 발견, 그리고 그것들의 확산이라는 시각으로 접근한다.
Ⅸ. 결론
현대경제사회에서 기술요인이 경쟁우위의 핵심적 원천으로 부각되고 있다. 즉 기업들은 경쟁무기로서 기술능력(innovative capability)을 갖추지 못하면 성장은 물론 생존까지도 위협받게 되었다. 국가적 차원에서도 기업의 기술능력이 전제되어야만 고용, 소득, 그리고 사회적 요구에 적합한 재화 및 용역의 창출이라는 정책목표를 달성할 수 있다.
기업의 기술능력은 크게 두 가지 방법을 통해서 획득된다. 하나는 내부적 노력으로서, R&D활동은 물론 생산공정개선, 디자인개선, 품질관리 등 다른 경영기능과 연관된 활동을 포함한다. 뿐만 아니라 기술능력은 경험에 의한 학습, 사용에 의한 학습, 그리고 문제해결능력 등과 같이 인력 및 조직에 체화되어 비공식적으로 획득되기도 한다. 다른 하나는 기존기술을 기업 외부로부터 소화흡수하는 것으로, 가장 대표적인 예가 기업간 기술이전계약이다. 신기술이 체화된 기계설비나 중간재의 구입, 타기업과의 공동R&D, 공공연구소와의 R&D계약 등도 외부적 원천을 통한 기술의 획득수단이 된다. 일반적으로 내부적인 기술개발노력이 외부로부터의 기술획득에 비해 유리한 것으로 알려지고 있다. 예를 들어 전자는 후자에 비해 기업의 기술적 독립성을 보장하며, 기존기술의 점진적인 개선을 가능하게 한다. 그러므로 외부적인 기술획득보다는 내부적 기술혁신노력을 촉진시키는 요인이 무엇인가에 대한 관심이 더욱 커가고 있다.
참고문헌
김성홍 외 1명(2009), 기업환경에 따른 기술협력과 혁신성과, 한국생산관리학회
김종범(1993), 기술혁신과 의회의 역할, 국민대학교사회과학연구소
박정민(2005), 생명공학 기술혁신에 관한 세 논문, 한남대학교
안종서(2010), 기술혁신기업의 혁신활동이 생산성에 미치는 영향에 관한 연구, 연세대학교
정동성 외 1명(2008), 정보화와 기술혁신을 통한 지식기반경제로의 전환, 제주특별자치도
장인석(2007), 지역혁신체제의 경제적 효과 분석, 서울특별시