‘바람’들에 대해서도 저항할 수 있다. (기계론적) 마르크시즘 비평이 정치성과 진정성과 삶의 구체성을 추구한 대신 해석의 지평을 닫아버렸다면, (포스트)모더니즘 비평은 해석의 지평은 열어둔 대신 정치성과 진정성, 구체성을 사라지게 하였다.
Ⅷ. 문학교육 관련 제언
첫째, 문학교육을 둘러싼 한국문학의 문화론적 성격에 대한 검토가 필요하다. 문학교육의 바탕이 되는 문화적 조건은 아직 이분법적 사고, 단일논리적 사고에 휩싸여 있는 것이 현실이다. 문학이 인간 정신의 자유를 지향하는 것이라면, 인간 정신의 자유가 비롯되는 철학적 근원에 대한 교육적 합의가 있어야 할 것이다. 이를 교육 차원의 실용성보다는 삶의 실천이라는 맥락에서 검토해야 할 것이다.
둘째, 문학문화의 주체에 대한 문제를 깊이 고려해야 한다. 그 동안 우리 문학의 논의 가운데는 대중문화의 이념이 주도권을 행사했다고 해도 과언이 아니다. 대중문화를 문화로서 자격부여하는 것은 문화의 다가치적 성향과 문화의 다양성을 위해 바람직한 일이다. 그러나 문화의 질적인 측면을 도외시하는 것은 바람직하지 않다. 이는 문화도 인간 삶의 가치를 추구하는 것이라면 문화의 수준이 문제되기 때문이다. 그리고 문화의 질적인 측면을 고려하는 데서 문화윤리로 문학교육을 연계지어 나갈 수 있을 것이다.
셋째, 문학교육의 교수-학습의 문화론적 특성이 드러나야 한다. 이는 교육인류학의 도움이 있어야 하고, 문학 내편에서는 문학의 원리를 바탕으로 한 교수-학습이 이루어져야 한다. 한마디로 문학의 교수학습은 학습독자의 자유와 주체적인 판단을 길러 주어야 하며, 논리와 감수성을 동시에 형성하는 방법이라야 한다. 이 영역은 학문적인 천착이 덜 되어 있어서 선언적으로밖에는 논의를 진행하기 어려운 실정이다. 교수학습의 범위를 좀더 넓게 잡고 심도있는 논의를 해 나가야 할 것으로 본다.
넷째, 문학교육 평가의 문화론적 검토가 있어야 한다. 문학을 교육받은 결과는 다시 문학적인 방식으로 재창조되어야 한다. 그러면서 자신이 수용한 문학에 대한 또 다른 담론을 형성하는 것이라야 한다. 여기서 문학의 문화적 실천이 순환구조를 이루면서 문학과 문화의 통합이 가능해질 것이기 때문이다.
다섯째, 문학교육의 사회적 실천에 대한 문화론적 검토는 문학이 문화의 한 양상으로 교육되어야 한다는 전제에서 출발하는 과제이다. 이제는 문학이 고급독자를 중심으로 하는 한정된 집단의 전유물도 아니고, 문학에 대한 논의가 지식계층의 전적인 작업일 수도 없는 시대에 다다랐다. 문학교육을 문화론으로 연계하는 데는 문학의 사회적 실천 양상을 살펴야 한다.
문학과 문학교육을 연구하는 방법과 시각은 매우 다양하다. 문화론은 가 다양한 방법 가운데 하나일 뿐이다. 그러나 이 방법론의 중요성은 문학을 ‘인간현상’으로 설명할 수 있는 가능성을 지니고 있기 때문이다. 문학이 인식의 대상으로 남아 있는 한 인간적 가치를 잃게 된다. 문학이 인간적 가치를 되찾고 문학으로서 존재하는 데는 문학을 문화론적 시각으로 살피는 일이 지속되어야 한다.
Ⅸ. 결론
문학교육은 개인들이 문학현상 안에서 문학과 더불어 즐기고 깨달음을 얻으며 문학을 창조하는 데에 참여할 수 있도록 계획하고 실천하는 제반 과정과 그 결과를 뜻한다. 문학교육의 결과는 다시 문학교육을 모색하는 데 수렴되는 자료가 된다. 그리고 문학교육이론을 수립하는 데 자료 역할을 한다. 그런데 모든 이론이 그러하듯이 이론은 또 다른 이론을 이끌어온다. 문학교육현상을 설명하는 데 필요한 이론 또한 문학교육현상 밖의 어떤 이론의 도움을 받아야 한다.
문학교육의 이론은 문학교육 자체가 그러한 속성을 지닌 것이기도 하지만, 이론과 실천의 두 측면을 공유한다. 실천이 없는 이론이 공허하다는 이야기들을 한다. 그러나 인간학과 연관된 이론의 경우 이론 그 자체가 형이상학적 정당성을 부여받을 수도 있다는 점에서, 실용화되지 않은 이론은 공허하다고 비판하는 것은 단견이 되기 쉽다. 이론 없는 실천은 논리를 갖추기 어렵다는 논지 또한 같은 맥락의 비판을 벗어나기 어렵다. 문학교육이론은 여러 층위에서 이루어지는 문학교육의 논리를 세우는 데에 적용된다. 또한 문학교육이론은 각종의 현장에서 문학을 가르치는 계몽적 도구로 활용될 수 있다. 그리하여 문학교육이론은 이론과 실천이 맞물려 돌아가는 역동성을 지니게 된다. 그런 점에서는 비평이론과 문학교육이론의 친연성은 두드러진다 할 수 있다.
문학교육의 이론은 문학현상을 대상으로 하는 문학이론과 맞물려 있다. 다만 이런 논리를 전개하기 위해서는 문학교육현상을 학교 단위에서 이루어지는 문학교육을 상정하는 문학교육현상으로 국한하는 방법은 지양해야 한다. 그리하여 문학교육현상이 문학을 만들고 소통하고 그 결과를 바탕으로 재창조하는 제반 국면에서 이루어지는 문학의 교육 작용 전반을 대상으로 해야 제대로 된 논리를 세울 수 있다. 문학교육학은 이론의 학이면서 실천의 학이라는 이중성을 지닌다. 문학교육현상은 문학을 수용하고 재창조하는 일련의 과정에 대한 교육현상을 가리킨다. 따라서 그러한 교육 작용에 주목하는 이론이 개발될 수 있고, 다른 한편으로는 그러한 현상 자체가 지니는 속성을 중심으로 하는 이론이 있을 수 있다.
문학교육학은 그 이론 정립의 도정에 있어 왔고, 지금 있고, 앞으로도 그 도정을 벗어나서 완결성을 띠지 못할 것이다. 그러한 과정적 속성을 자임하는 것이 문학교육학의 특징이다. 문학교육학 이론이 완성되고 그 완성된 이론을 실천하는 것으로 문학교육이 완성된다고 한다면 이는 이론을 스스로 포기하는 것이 된다. 그러한 이론의 포기는 문학교육학을 실용학 일변도로 변질시켜 스스로 한계를 만드는 격이 될 것이다.
참고문헌
경규진, 반응 중심 문학 교육의 방법 연구, 서울대학교 박사학위 논문, 1993
김창원, 시텍스트 해석 모형의 구조와 작용에 대한 연구, 서울대 대학원, 1994
김대행 외, 문학교육원론, 서울 : 서울대학교 출판부, 2000
이원수, 아동문학전집 28권, 아동문학 입문, 서울 : 웅진출판, 1989
조동일 외, 한국문학 연구 입문, 서울 : 지식산업사, 1982
한홍석, 문학텍스트의 지도방안 탐색, 문학과 교육, 2000