로 하지만 이용에 제한이 있는 경우가 종종 있다. 예를들어 거래가 활발하지 않거나 의미있는 정산가격이 없는 경우에는 역사적 자료를 이용하여 접근할 수 없어 잠재적 손실에 대한 계량화가 어려울 것이다.
VAR을 어떤 모형을 사용하는가에 따라 그 측정치가 차이가 난다. 현재 사용이 가장 용이한 델타분석법이 가장 흔히 사용되고 있으나 이 방법과 몬테카를로 시뮬레이션 방법에 의한 VAR은 다르다. 특히 옵션포지션이 많은 경우에는 그 차가 더욱 커지며, 같은 모형을 사용한다 하더라도 분포의 가정에 따라서도 다르게 계산된다. VAR은 설정하는 보유기간에 따라서도 달라진다. 보유기간이란 포트폴리오의 가치변동을 계산할 때 이용되는 시간을 의미한다. 일반적으로 트레이딩 목적의 포트폴리오의 경우에는 하루사이에 발생하는 손실액에 관심이 많기 때문에 보유기간을 1일로 선택한다. 그러나 투자기간이 상이하거나 감독, 규제목적상 보다 장기의 보유기간이 선택되는 경우도 있다. 그런데 이와같이 보유기간이 길어지면 단기의 경우에는 무시해도 되는 위험의 영향력이 커지게 되는데, VAR에서는 비선형적인 위험요인이나 옵션의 위험요인을 제대로 고려하기 어렵기 때문에 보유기간을 어떻게 정하는가에 따라 VAR의 측정치가 달라지게된다. 따라서 10일의 VAR을 단순히 1일 VAR의 루트 10배로 계산하여 사용할 경우에는 그 해석에 조심해야 한다. 이외에도 VAR는 금융위험의 측정 및 관리에 한정된다. 증권회사들을 비롯한 금융기관들에게는 유용하지만 투자프로젝트나 연구개발 등의 향후 성과에 따라 기업의 가치가 크게 영향을 받는 기업들에게는 그 유용성이 크게 떨어진다. 즉 이런 기업들의 가치는 보유한 포트폴리오의 가치변화보다는 향후 성장가능성 등에 더 크게 영향을 받을 것이며 이 경우 위험은 연구개발이나 투자프로젝트의 성공가능성이기 때문이다. 따라서 VAR은 현재 보유한 투자자산의 비중이 높은 금융기관이나 대규모의 파생상품을 거래하는 제조업의 시장위험, 신용위험 및 유동성위험 등 금융위험의 평가에 그 유용성이 한정된다고 할 수 있다. VAR의 이용이 급속도로 확산되고 있지만 VAR이 모든 것을 해결하지는 못하며, VAR 측정에 대한 통일된 방법도 없다. 사실 VAR은 1차 접근법적인 성격을 지니고 있어 통계적 방법에 의해 산출된 VAR은 단지 추정치라는 성격을 버릴 수 없다. 따라서 이용자들은 VAR의 한계를 인식하고 VAR을 위험관리의 충분조건이 아닌 필요조건으로 인식하여 독립적인 위험관리 조직과 적절한 통제 등 사후관리에 의해 위험관리 시스템을 보완해야 할 것이다.
참고문헌
김규형 - 금융기관의 위험관리, 한국금융공학 컨설팅, 1998
김문환 - 시장위험 측정지표로서의 VaR의 유용성에 관한 연구, 국민대경영대학원 석사학위논문, 2000
김종선·김종오 - 금융제도론, 학현사, 2004
오세경·김진호·이건호 - 위험관리론, 경문사
윤평식·김철중 - 시장위험관리, 경문사, 1998
윤평식·김철중 - VAR(시장위험관리), 경문사
조하현·이승국 - 금융리스크 측정과 관리, 태창사